Micelio
Auto21 de noviembre de 2022

A- de 2022

Ponente José Fernando Reyes Cuartas

Demandante Ministerio De Ambiente Y Desarrollo

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de aclaración y adición de la Sentencia T-622/16.

La Jefe de la Oficina Asesora Jurídica del al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible presentó a la Corporación una petición tendiente a que le absolvieran varios interrogantes, derivados de las obligaciones impuestas a dicha cartera en el trámite de cumplimiento del fallo de la referencia.

Teniendo en cuenta que el anterior requerimiento fue presentado de manera extemporáneo, la Corte decidió RECHAZARLO.

No obstante, dispuso el envío del presente proveído y de la petición del Ministerio, al Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección Cuarta, Subsección B-, para lo que corresponda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (11 puntos)
  1. Primero. Rechazar la solicitud de aclaración y adición de la Sentencia T-622 de 2016, elevada por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, por extemporánea.
  2. Segundo. Remitir copia de la presente providencia y de la solicitud del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, al Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección Cuarta, Subsección B-, para lo que corresponda.
  3. Tercero. Proceda la Secretaría General de esta Corporación a librar las comunicaciones correspondientes, adjuntando copia de este proveído.
  4. Comuníquese y cúmplase,
  5. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
  6. Magistrado
  7. NATALIA ÁNGEL CABO
  8. Magistrada
  9. DIANA FAJARDO RIVERA
  10. Magistrada
  11. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.